Снос самовольной постройки в административном порядке, по решению суда

Сегодня предлагаем ознакомиться с темой: "снос самовольной постройки в административном порядке, по решению суда" с описанием от профессионалов и комментариями. Любые вопросы вы можете задать дежурному юристу.

Снос самовольной постройки: в административном порядке, по решению суда

Снос самовольной постройки может производиться по различным основаниям в административном порядке либо по решению суда. Связано это, как правило, с отсутствием документов на сооружение либо со сложностью прохождения процедуры его легализации.

Отнести сооружение к самовольно построенному можно при наличии следующих признаков:

  • Оно возведено на земле, на которую отсутствует право владения;
  • Сооружение построено на площади, имеющей другое предназначение и предоставленной для других целей;
  • Оно создано без получения соответствующего разрешения административных органов;
  • Его постройка нарушает нормы градостроительного и архитектурного законодательства;
  • Его возведение угрожает жизни и здоровью иных лиц, а также ущемляет их права.

Положениями статьи 222 ГК РФ определено, что самовольной постройкой может признаваться объект недвижимости, возведенный без согласования таких действий с собственником земельной территории. Основанием для признания такого статуса, в соответствии с определением ВС РФ от 10.03.2016г. №69-КГ14-10 являются нарушения, включающие отсутствие юридического права на участок, необходимых разрешений и нарушение градостроительных и строительных правил.

Все действия по созданию постройки считаются неправомерными, когда определено, что сооружение соответствует хотя бы одному из указанных условий.

Снос незаконно возведенного сооружения может осуществляться в порядке:

  • Административного производства;
  • По решению суда.

Снос самовольной постройки в административном порядке

Изображение - Снос самовольной постройки в административном порядке, по решению суда proxy?url=http%3A%2F%2Flaw03.ru%2FContent%2FNewsImages%2FContentImages%2F9df28595-7a92-491e-bace-90ed6b1593ee

Положения статьи 222 ГК РФ закрепляют правовой режим такого строения, а также устанавливают правила его введения в правовые сделки.

В начале 2015 года норма была изменена, что позволило местным муниципалитетам в определенных ситуациях требовать сноса объекта без постановления суда. Теперь его снос выражается в санкции за несоблюдение положений земельного законодательства либо Градостроительного кодекса РФ.

Кстати, в настоящее время разрешено сносить конструкции, которые были возведены при нарушении назначения здания или при выполнении следующих условий:

  • Строительство произведено на территории, где проходят инженерные коммуникации;
  • Использована территория общего назначения, которой может пользоваться широкий круг людей. В неё включаются бульвары, улицы, парки, береговая полоса и прочее;
  • Сооружение возведено на участке, строительство на котором возможно лишь с соблюдением определенных условий.

Органы субъектов федерации, обладающие властными полномочиями, не вправе расширять перечень критериев для признания недвижимого объекта самовольным строением.

Службы местного самоуправления должны известить хозяина самовольного строения о несоответствии его установленным требованиям.

Снос самовольной постройки без решения суда должен быть обоснован. Административный ресурс может быть применен только на основании соответствующего требования органа местного самоуправления, в котором установлены сроки устранения проблемы. Мероприятие производится в принудительном порядке, если нарушители самостоятельно не исправляют нарушение в определенный период.

Даже наличие оформленного права на постройку не может служить препятствием для её сноса, когда выявлены серьезные нарушения законодательных требований, которые не могут быть устранены.

Копию требования по сносу направляют в течение семи дней с момента обнаружения соответствующего правонарушения. За соблюдение срока отвечают сотрудники муниципалитета.

При указании периода, в который необходимо снести сооружение, необходимо учитывать особенности возведенного объекта и его параметры. Принимая решение, контролирующая организация не может превышать свои полномочия.

Обжалование решения органа местного самоуправления

После принятия решения о сносе самовольного строения, лицу, осуществившему возведение такого сооружения, направляется уведомление в течение одной недели, с указанием срока проведения мероприятий, который не может превышать 12 месяцев.

Учитывая, что гражданин заранее ставится в известность о принятом решении, он вправе оспорить вердикт в суде. А судебный орган может приостановить действие оспариваемого документа либо остановить совершение соответствующих действий.

Если субъект, осуществивший незаконную постройку, не найден

Изображение - Снос самовольной постройки в административном порядке, по решению суда proxy?url=http%3A%2F%2Flaw03.ru%2FContent%2FNewsImages%2FContentImages%2Fc0a7111b-2f0a-4330-8439-14f90756fc66

​В ситуации, когда такое лицо не выявлено, то в течение недели с момента вынесения решения соответствующий орган обязан обеспечить опубликование сообщения о планирующейся подготовке сноса и размещение такой информации на официальных ресурсах местного муниципалитета и на информационном щите в пределах земельной территории, на которой возведено сооружение.

В такой ситуации, снос осуществляется силами органа местного самоуправления, но не ранее, чем по окончании двух месяцев после размещения извещения о планируемом действии в сети Интернет.

Снесение незаконного сооружения допустимо лишь тогда, когда лицо, его возводившее, не было установлено. Статьей 222 ГК РФ закреплен механизм самостоятельного осуществления административными органами своих решений в отношении самовольных строений, если гражданин незаконно построивший сооружение, не был выявлен.

Если отсутствует какое-либо условие из установленных законодательно, решение о сносе не может быть принято.

Надо отметить, что указанная норма позволяет администрации населенного пункта:

  • При выявлении лица, осуществившего самовольное возведение здания, обязать его снести;
  • При отсутствии такого субъекта, принять решение о сносе и самостоятельно реализовать соответствующие мероприятия.

Рассмотрение дела заканчивается вынесением решения, при этом обязанность по сносу возлагается на лицо, признанное виновным. Если ответчик не предпринимает необходимые действия, то заинтересованные субъекты могут сами осуществить их. Но затраты, связанные со сносом помещения, в такой ситуации обязан возместить ответчик.

Читайте так же:  Переходят ли долги по кредиту по наследству

Судебная практика в этой области права базируется на применении статьи 222 ГК РФ. Основными позициями являются:

  • Сносу подлежит только недвижимый объект после реконструкции, когда его нельзя вернуть в первоначальное состояние (определение ВС РФ от 11.03.14г. №18-КГ13-184);
  • Совладелец участка может требовать сноса самовольно построенного помещения другим собственником в ситуации, когда использование земли нарушает интересы заинтересованного лица или несет угрозу жизни и здоровью окружающих людей (постановление ВАС РФ от 18.05.11г. №15025/10);
  • Самовольную постройку необходимо сносить при существенном и неустранимом нарушении правил градостроительного и строительного законодательства;
  • Нельзя разбирать постройку, если нарушены процедурные моменты при получении разрешения на строительство или вводе помещения в эксплуатацию, если владельцем предпринимались соответствующие действия;
  • Невозможно сносить пристройку к жилому дому, если единственным основанием для этого является отсутствие согласования таких действий при её строительстве с другими совладельцами (определение ВС РФ от 24.01.12г. №19-В11-21).

Чтобы самовольная постройка не была снесена, необходимо обратиться в судебные органы за признанием права собственности на неё. Правомочия собственника может признаваться судом при соблюдении следующих условий:

  1. Субъект, построивший недвижимый объект, имеет право возводить на земельной площади такое строение.
  2. На день обращения в суд сооружение соответствует характеристикам, предусмотренным документами по планировке территории, правилам землепользования и застройки и т.д.
  3. Сохранение недвижимости не нарушает законных интересов и прав других субъектов, а также не несет угрозы их жизни и здоровью.
  • Москва и область: +7-499-350-97-04
  • Санкт-Петербург и область: +7-812-309-87-91
  • Федеральный: +7-800-511-69-34

С 01.09.2015г. вступил в силу ФЗ-258 от 13.7.15г., существенно поменявший правовое регулирование сферы самовольного строительства. До его принятия статья 222 ГК РФ не предусматривала порядок сноса самовольной постройки, а только фиксировала необходимость проведения такого мероприятия как последствие несоблюдения законодательства, отнесение расходов на определенного субъекта и исключения, когда правомочия собственника могут быть признаны. Практиковался лишь судебный порядок принудительного сноса.

Заявителями по данной категории дел выступают муниципалитеты населенных пунктов. Но при предъявлении иска у них появляются проблемы доказывания собственного правового интереса в удалении самовольного строения.

Когда же самовольно строятся помещения собственником на своем наделе, приходилось доказывать правомочия действий в интересах общества. И такое право признавалось в силу того, что они наделены полномочиями выдачи разрешительной документации на строительство и ввода объектов недвижимости в эксплуатацию.

С 1 сентября начало действовать дополнение к статье 222 ГК РФ, в соответствии с которым местные муниципалитеты вправе принимать решения о сносе незаконно возведенного сооружения, когда:

  • Оно было создано на земельной территории, которая не была предоставлена в установленном законом порядке для строительства;
  • Участок расположен в границах территорий с особыми условиями пользования;
  • Земля находится в полосе отвода инженерных сетей значения любого уровня.

Теперь предоставленная возможность решить вопрос о сносе самовольной постройки без обращения в судебные органы может значительно упростить процедуру. Правом принятия решения наделены органы местного самоуправления городских округов и муниципальных районов.

Надо отметить, что к зонам с особыми условиями использования относятся:

  • Защитно – санитарные;
  • Объекты культурного наследия народов России;
  • Водоохранные территории;
  • Затопленные и подтопленные;
  • Санитарной охраны источников питьевой воды и бытового снабжения;
  • Защитные объекты.

Таким образом, это касается площадей, где нельзя строить, либо такая деятельность ограничена.

Под территориями общего пользования понимаются земли, беспрепятственно используемые неограниченным кругом лиц, включая проспекты, улицы, набережные, площади, бульвары, скверы, береговая полоса и прочее.

Возведение строений на таких участках будет нарушать права большого количества людей, поэтому их снос будет представлять публичный интерес. Но при этом границы таких территорий могут быть как существующие, так и планируемые.

Административный порядок сноса самовольной постройки. Что имел в виду законодатель?

С 1 сентября 2015 года вступит в силу Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 258-ФЗ, которым существенно изменяется правовое регулирование вопросов, связанных самовольной постройкой. В части изменения критериев, позволяющих признавать ту или иную постройку самовольной, эта тема достаточно активно обсуждается в юридическом сообществе. Мне же хотелось бы обратить внимание на изменение процедуры сноса самовольно возведенной недвижимости. Действительно ли вводится административный порядок принятия решений о сносе, является ли он общим правилом, либо исключением, об этом попытаюсь рассказать ниже.

Действующая редакция абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ не предусматривает порядок сноса самовольной постройки, а лишь фиксирует его необходимость в качестве последствия нарушения, указывает на чей счет должны относиться расходы и содержит отсылку к исключениям, когда право собственности может быть признано и постройка не подлежит сносу. На практике же существует только судебный порядок принудительного сноса. Чаще всего истцами по таким делам выступают органы местного самоуправления. Одной из существенных проблем, возникающих при предъявлении иска, является необходимость доказывания истцом своего права на его подачу.

Даже с учетом разъяснений, содержащихся в Пункте 22 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. (о том, что в суд в праве в публичных интересах обращаться прокурор и уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом) у органов местного самоуправления достаточно часто возникала проблема в доказывании собственного правового интереса в сносе самовольной постройки. Одно дело, когда она находится на муниципальной земле, либо на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, и распоряжение которым осуществляют органы местного самоуправления. Другое – когда самострой возводится собственником земельного участка. В этой ситуации органам местного самоуправления приходилось доказывать, что они имеют право действовать в публичных интересах. Это право за ними зачастую признавалось судебной практикой, исходя из того, что местные администрации наделены полномочиями по выдаче разрешений на строительство, и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства (Постановление Президиума ВАС РФ от 22.06.2010 г. № 71/10 по делу № А55-17832/2008).

Читайте так же:  Что делать, если соседи сверху затопили квартиру

Однако от обязанности доказывания наличия публичного интереса приведённая позиция не освобождала. В Определение от 24.09.2013 г. № 18-КГ13-95 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что правом на обращение в суд с исками в защиту прав и интересов частных лиц органы местного самоуправления не наделены, а при обращении в суд не было указано, в чем заключается нарушение публичных интересов несоблюдением требуемого расстояния до соседнего участка.

Что же изменится с 1 сентября.

Статья 222 дополняется новым пунктом 4, согласно которому органы местного самоуправления городского округа (муниципального района в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории) вправе принять решение о сносе самовольной постройки в случае создания или возведения ее на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, если этот земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации) или на территории общего пользования либо в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения (абзац первый).

Возможность принятия решения о сносе самовольной постройки без обращения в суд должна существенно упростить процедуру. Доводилось даже слышать мнение о том, что теперь в качестве общего правила вводится административный порядок сноса. Но так ли это?

Во-первых, не понятна логика законодателя, который зачем-то ограничил круг муниципальных образований, органы местного самоуправления которых вправе принимать решения о сносе. Из буквального смысла абзаца первого пункта 4 следует, что такое право предоставлено только органам местного самоуправления городских округов и муниципальных районов (применительно к межселенным территориям). Что в таком случае делать с самовольными постройками, возведенными на землях городских и сельских поселений, городских округов с внутригородским делением, внутригородских муниципальных образований городов федерального значения?

Если относительно городских округов с внутригородским делением можно предположить, что будут применяться правила, касающиеся городских округов (согласно абзацу седьмому части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ первый является разновидностью второго), то относительно остальных видов муниципальных образований такое предположение не очевидно.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

Однозначно можно сказать, что поскольку органы местного самоуправления городских и сельских поселений не упоминаются в законе, то они не вправе будут принимать решения о сносе самовольных построек. Также не вправе принимать такие решения и органы местного самоуправления муниципальных районов в отношении построек, расположенных на территории поселений. Иными словами, на указанных территориях административный порядок сноса самовольных построек применяться нее будет.

Применительно к самовольным постройкам, возведенным на территориях городов федерального значения, возможны варианты толкования.

С одной стороны, поскольку в законе не упомянуты ни органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований, ни органы государственной власти субъектов федерации, то можно сделать вывод, что на территории городов федерального значения административный порядок сноса самовольных построек также применяться не будет.

С другой стороны, можно предположить, что полномочия по принятию решений о сносе самовольной постройки вытекают из полномочий органов местного самоуправления в сфере градостроительной деятельности (полномочия по выдаче разрешений на строительство). В силу части 2 статьи 79 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга полномочия в области градостроительной деятельности не отнесены к перечню вопросов местного значения, полномочия, установленные частью 3 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, осуществляются органами государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга. Часть 3 статьи 8 ГрК РФ посвящена полномочиям органов местного самоуправления городских округов.

На территориях городов федерального значения полномочия в сфере градостроительной деятельности осуществляют либо органы государственной власти, либо органы местного самоуправления внутригородских муниципальных образований (в случае принятия соответствующего закона), но полномочия эти по сути – полномочия органов местного самоуправления городских округов. И если перечисленные органы публичной власти в любом случае осуществляют полномочия органов местного самоуправления городских округов в сфере градостроительства, то не вправе ли они осуществлять иные полномочия органов местного самоуправления городских округов в областях непосредственно с градостроительством связанных?

Подобных вопросов можно было бы избежать при использовании более корректных формулировок. Возможно, федеральный законодатель лишил органы местного самоуправления поселений права принимать решения о сносе осознанно, предполагая отсутствие у них для этого квалифицированных специалистов. Но подобная логика неприменима к городам федерального значения, где нет проблем ни со специалистами, ни с близостью всевозможных контролирующих и надзорных органов.

Читайте так же:  Как узнать долг за квартплату и жкх через интернет

Во-вторых, далеко не все самовольные постройки могут быть снесены в административном порядке, а лишь те, что созданы или возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке для этих целей, при условии, что такой участок расположен:

– в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия);

– на территории общего пользования;

– в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Под зонами с особыми условиями использования территорий понимаются охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ), то есть такие зоны, в которых строительство либо законодательно запрещено, либо серьезно ограничено.

Территории общего пользования – территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары) (пункт 4 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ). Строительство на таких территориях будет нарушать права неограниченного круга лиц и снос самовольных построек, возведенных на них также безусловно будет представлять публичный интерес.

В данном случае проблема может возникнуть в следующем. Границы территорий общего пользования могут быть как существующие, так и планируемые (изменяемые, вновь образуемые). Вправе ли будут органы местного самоуправления применять административный порядок сноса самовольных построек, возведенных на проектируемых территориях общего пользования, или же для этого придется обращаться в суд?

А вот что такое «полоса отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения», для меня, если честно, остается загадкой.

Словосочетание «полоса отвода инженерных сетей» ни в одном нормативном акте (кроме закона 258-ФЗ) обнаружить не удалось. В Земельном кодексе РФ упоминаются полосы отвода автомобильных дорог и железных дорог. Вряд ли можно отнести автомобильные и железные дороги к инженерным сетям. В связи с чем не понятно, что имел в виду законодатель, и как эта норма будет применяться на практике.

Наверное, введение административного порядка принятия решения о сносе самовольных построек в тех случаях, когда строительство противоречит публичным интересам и нарушает особый режим использования территории или права неограниченного круга лиц, является оправданным, поскольку дает возможность принимать соответствующие меры достаточно оперативно. Но вот изложение текста закона оставляет желать лучшего. Потребуется не один десяток судебных решений, чтобы высшие судебные инстанции сформулировали единообразные подходы к разрешению спорных ситуаций. А пока особо смелые муниципальные чиновники будут применять пункт 4 статьи 222 ГК РФ направо и налево, а особо осторожные не будут применять вовсе, предпочитая обращаться в суд, где им теперь придется доказывать отсутствие полномочий для принятия решения о сносе в административном порядке.

Cнос самовольных построек в административном порядке: четыре ключевых вывода Конституционного суда

С 1 сентября 2015 года местные власти получили право принимать решения по сносу самовольного строительства во внесудебном порядке. Это стало возможным после принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ, который дополнил статью 222 ГК РФ пунктом 4, впервые установившим исключение из общего судебного порядка сноса самовольных построек.

Снос самовольной постройки в административном порядке стал возможным при существенных нарушениях возведения объекта (прежде всего, когда целевое использование земли в принципе не допускает застройку участка), если:

  1. Земельный участок расположен в зоне с особыми условиями использования территорий (за исключением зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации).
  2. Земельный участок находится на территории общего пользования.
  3. Земельный участок расположен в полосе отвода инженерных сетей федерального, регионального или местного значения.

Административный порядок нужен для ускоренного разрешения вопроса о сносе самовольной постройки при наиболее существенных нарушениях строительства, когда сохранение объекта затрагивает права неограниченного круга лиц, создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Т ерритории общего пользования — территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары ( п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ). К зонам с особыми условиями использования территорий относятся охранные, санитарно-защитные зоны, зоны охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, водоохранные зоны, зоны затопления, подтопления, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, зоны охраняемых объектов, иные зоны, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ от 29.12.2004 № 190-ФЗ).

После принятия поправок в законодательство не только юристы, но большинство правоприменителей до конца не представляли себе точно, как понимать и каким образом применять указанную новеллу. В первое время велись жаркие споры, высказывалось множество зачастую противоречащих друг другу точек зрения. В частности, одни полагали, что решение о сносе может быть принято в административном порядке, однако исполняться оно должно с санкции суда. Другие считали, что необходимо различать ситуацию известности лица, осуществившего самовольное строительство, и случай, когда оно подлежит выявлению. При первом варианте решение о сносе принимается и исполняется в административном порядке, во втором же действует судебный порядок. Многочисленная группа юристов высказывалась в том духе, что имеются серьезные основания для проверки данной нормы на соответствие Конституции РФ и шансы на признание ее неконституционной.

Читайте так же:  Какие нужны документы чтобы заказать кадастровый паспорт на квартиру

Однако спустя некоторое время суды стали постепенно разбираться в тонкостях новой нормы и формировать практику, весьма неутешительную для лиц, создавших объекты самовольного строительства. Раз за разом все основные доводы лиц, сопротивляющихся против внесудебного порядка сноса самовольных строений, отклонялись. Указанной цели во многом послужило решение Московского городского суда от 24.12.2015 по делу № 3а-907/2015, оставленное без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам ВС РФ, которым было отказано в признании недействующим постановления Правительства города Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП, принятого во исполнение п. 4 ст. 222 ГК РФ.

У противников внесудебного решения судьбы самовольного строительства остался практически последний аргумент о том, что такой административный порядок нарушает Конституцию Российской Федерации. Действительно, долгое время было незыблемым правило о том, что принудительный снос самовольной постройки возможен только в судебном порядке, так как согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (п. 1 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143).

Важная поправка — соответствующие разъяснения высших судебных инстанций существовали до принятия Федерального закона от 13.07.2015 № 258-ФЗ о введении в действие п. 4 ст. 222 ГК РФ.

Первый вывод: положение ГК РФ о внесудебном сносе “самоволки” не противоречит Конституции РФ

И вот, наконец, 27 сентября 2016 года поставлена точка в этом вопросе. Определением Конституционного суда РФ № 1748-О отказано в принятии к рассмотрению запроса группы депутатов Государственной Думы о проверке конституционности пункта 4 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Органом конституционного контроля дано обязательное толкование упомянутой норме и попутно приведен ряд важных выводов, имеющих практическое значение.

Самый главный вывод заключается в том, что п. 4 ст. 222 ГК РФ признан не противоречащим Основному закону России.

Допустимость введения административного порядка с точки зрения политики права государства Конституционный суд РФ обосновывает тем, что самовольные постройки «существенным образом ухудшают комфортную среду для проживания граждан, подвергают опасности их жизнь и здоровье, создают препятствия для надлежащего функционирования объектов, представляющих повышенную опасность».

Внесудебный порядок сноса самовольного строительства не противоречит Конституции РФ ввиду того, что заинтересованные лица информируются в надлежащем порядке о принятом решении и в случае несогласия имеют возможность обжаловать соответствующее решение в суд. При этом, известен ли владелец самовольной постройки или нет, принципиального значения, не имеет. И в последнем случае орган местного самоуправления после соблюдения процедуры уведомления публики о намерении снести самовольное строительство после истечения определенных сроков может привести в исполнение свое решение.

Из буквального толкования следует, что цель установления в законе срока сноса — предоставить лицу, осуществившему самовольную постройку, достаточное (исходя из количественных и качественных характеристик объекта) время для демонтажа объекта.

В связи с тем, что нижняя граница срока сноса самовольной постройки в административном порядке в законе не регламентирована, органы власти приняли нормативные правовые акты, в которых попытались закрепить градацию временных периодов для осуществления работ по сносу самовольных построек.

В городе Москве сроки сноса объектов самовольного строительства (в том числе, максимально предусмотренный) весьма непродолжительны. Так срок сноса самовольной постройки высотой от пятнадцати метров и выше и площади занимаемого объектом земельного участка более тысячи квадратных метров устанавливается от девяноста дней (приложение 1 к постановлению Правительства Москвы от 08.12.2015 № 829-ПП). Немногим длиннее сроки сноса самовольных построек в городе Сочи: не выше трех этажей – до трех месяцев, выше трех, но не более пяти этажей — до шести месяцев, а для самовольных построек выше пяти этажей — до двенадцати месяцев (п. 4.3 постановления Администрации города Сочи от 27.08.2015 № 2510).

Конституционный суд РФ в определении от 27.09.2016 № 1748-О разъяснил — снос не должен следовать незамедлительно за принятием решения о нем, указываемый в решении о сносе срок не может быть произвольным и должен предоставлять достаточное время, позволяющее обратиться в суд и оспорить принятое органом местного самоуправления решение.

При этом возможность восстановления правового положения лица, осуществившего самовольную постройку, обеспечивается его правом при обжаловании решения о сносе в судебном порядке обратиться с ходатайством о приостановлении действия оспариваемого решения или приостановлении совершения в отношении него оспариваемого действия уполномоченного органа. Однако на практике суды крайне редко удовлетворяют подобные ходатайства (чего нельзя сказать об обеспечении исков публичных органов о сносе самовольной постройки в виде запрета на производство строительных работ), вследствие чего упомянутое право является больше номинальным, нежели реально действующим.

Читайте так же:  Как составить объявление о продаже квартиры

Важным дополнением является разъяснение о том, что проверка законности принятия административного решения о сносе предполагает не только формальное изучение полномочий у органа, принявшего соответствующее решение, но и необходимость исследования судом наличия у объекта признаков самовольной постройки.

Второй вывод: административный порядок можно применять для сноса построек, возведенных до 01.09.15

Второй вывод, сделанный КС РФ, касается разъяснения возможности сносить самовольные постройки в административном порядке на основании положений п. 4 ст. 222 ГК РФ и тогда, когда они были возведены до даты вступления в силу указанной нормы.

До этого момента не был окончательно решен вопрос о допустимости применения п. 4 ст. 222 ГК РФ к строениям, возведенным до 01 сентября 2015 года. Определенный скепсис был вызван тем, что применяемый с обратной силой административный порядок сноса объектов может ухудшать положение заинтересованных лиц в сравнении с судебным порядком (ст. 54 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ГК РФ исключения из принципа запрета действия гражданского законодательства с обратной силой могут быть предусмотрены только на основании закона (ст. 4). Между тем, Федеральным законом от 13.07.2015 № 258-ФЗ обратное действие нормы п. 4 ст. 222 ГК РФ не установлено. Конституционный суд РФ указал, что введенный административный порядок сноса самовольной постройки в отдельных случаях не может расцениваться как ухудшающий правовое положение лица, возведшего объект, ввиду того, что последствия совершения подобного правонарушения не изменяются. И до вступления в силу соответствующей поправки недвижимость, обладающая признаками самовольной постройки, подлежала сносу.

Следует отметить, что и до принятия акта конституционного правосудия судебная практика приходила к схожим выводам, следовательно, орган конституционного надзора не столько создал нечто новое, сколько признал конституционность сформировавшейся практики.

Третий вывод: запись в ЕГРП не препятствует признанию объекта самовольной постройкой

Третьим выводом стало подтверждение ранее сформировавшегося в судебной практике постулата о том, что наличие записи о зарегистрированном праве собственности в ЕГРП не препятствует признанию объекта самовольной постройкой в связи с тем, что регистрация, выступающая опровержимой презумпцией легальности титула, признает и подтверждает, однако не подменяет полностью собой основания возникновения, изменения и прекращения права (пункт 23 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 5 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами ст. 222 ГК РФ, утвержденного Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143).

Практический смысл этого разъяснения в том, что государственная регистрация права на объект в ЕГРП не спасет теперь от сноса самовольной постройки не только в судебном, но и в административном порядке.

Четвертый вывод: иногда решение о сносе в административном порядке можно принять, даже если ранее суд отказал в признании объекта самовольной постройкой

Четвертый вывод «главного суда» страны отвечает на вопрос о влиянии на дальнейшую судьбу объекта вступивших в законную силу судебных актов, которыми публичным органам отказано в признании постройки самовольной — исключает ли это возможность дальнейшего сноса постройки в административном порядке.

Конституционный суд РФ акцентировал внимание на следующем. Принятие органом местного самоуправления решения о сносе объекта самовольного строительства по мотивам и доводам, ранее отклоненным судом при рассмотрении иска о признании объекта самовольной постройкой, недопустимо, противоречит Конституции РФ и фактически является преодолением вступившего в законную силу судебного акта, обязательного для всех граждан и организаций на всей территории страны.

Между тем, при возникновении новых фактических обстоятельств (например, после реконструкции прежнего и создания нового объекта недвижимости, не отвечающего требованиям безопасности) уполномоченные органы не лишены права принимать в административном порядке решения о сносе и тогда, когда первоначально в признании объекта самовольной постройкой судом было отказано.

Нет видео.
Видео (кликните для воспроизведения).

В завершение отметим, что Конституционным судом РФ фактически «поддержан» наметившийся в последние годы тренд на ужесточение регулирования режима самовольных построек. Не исключено также и то, что в будущем федеральный законодатель пойдет по пути увеличения числа исключений из судебного порядка сноса объектов самовольного строительства.

Изображение - Снос самовольной постройки в административном порядке, по решению суда 129856318
Автор статьи: Петр Кошкин

Здравствуйте. Меня зовут Петр.  Я 8 лет работаю в юридической сфере консультантом. Считая себя экспертом и хочу научить всех посетителей сайта решать разнообразные задачи. Все данные для сайта собраны и тщательно переработаны для того чтобы донести в доступном виде всю нужную информацию. Перед применением описанного на сайте, всегда необходима консультация со специалистами.

Обо мнеОбратная связь
Оцените статью:
Оценка 4.7 проголосовавших: 13

ОСТАВЬТЕ ОТВЕТ

Please enter your comment!
Please enter your name here